刑事律师对于无罪辩护的案子的一点看法

在一些案件中经常会遇到无罪辩护的案子，作为石家庄刑事律师，您对无罪辩护有何看法，这篇文章咱们就来聊聊对无罪辩护的一点点心得。

一方面，当事人都不愿意承认。只要该当事人认罪并捍卫其无罪，就没有什么意义，除非涉及法律的适用。在事实纠纷的情况下，当事各方一经认罪，无论提出抗辩的理由如何，抗辩的条件基本消失。通常，该方不承认该罪行。一旦当事人认罪，好的结果往往是变相无罪。

二，证据或法律的适用存在许多问题。在无罪辩护的情况下，如果仅存在普遍问题的证据，那基本上就是失败。有人认为，如有疑问，应解释为对有关当事方有利。在涉及犯罪和非犯罪的案件中，很少这样解释，通常情况恰恰相反。无罪辩护案件的证据中肯定有一个大问题，这会造成一个大漏洞，而不仅仅是普遍的怀疑。尽管《刑事诉讼法》规定起诉是举证责任，但实际上，当事各方有责任证明自己的无罪，以捍卫无罪。这是法律规定与司法实践之间的区别。

三，双方可以正常沟通。在无罪辩护的情况下，律师和客户应该非常信任。您应该确保所有各方都可以沟通并且在同一页面上。我认为，例如，在无罪辩护案件中必须有专业上的突破，但是一些当事人一直对这种关系持迷信态度，并相信它将解决问题。如果当事人有这样的想法，没问题，关键是必须让他知道专业是核心突破，否则我们只会做专业的事情，而不能站在我们的头上。例如，当事方应能够按照法律程序接受抗辩。一些当事人不妨参加七或八次会议。在无罪的情况下，当事人会感到委屈，因此当事人及其家人将采取一些极端的行动。我们应该注意这一点。许多家庭还希望通过舆论捍卫自己的不满。在此过程中，律师还应该意识到风险。

如果该当事人不愿认罪，则该案本身的证据或法律存在很多问题，该当事人愿意与我们信任和良好沟通，因此从本质上来说有资格捍卫自己的无罪。当然，我仍然想通知各当事方，无罪辩护通常不会导致无罪的结果。如有必要，请考虑妥协。我们将分析利弊，并帮助当事方选择。

在有条件的无罪答辩后，提交人要求律师胜任无罪辩护。公诉法不仅是打击犯罪的斗争，也是人权的保证者。它们具有一些错误拦截功能。但是一旦案件被逮捕，由于诸如问责制之类的其他因素，他们倾向于以内的方式思考。在司法实践中，通常会提到逮捕后无罪请愿的案件，因为此类案件面临大的挑战。